小記近期的一些思考

一、評論真是一門藝術，猶如電影一般。如果說，對任何電影最好的批評即是另一部電影，評論亦是如此。任何針對評論本身，它都應該被「再評論」，我想這也是評論之所以對產業有價值的意義所在。

二、友人說，否定文化生產是蠻沒有意義的，這雖然可以理解，但這也讓「否定」作品的過程變得更為嚴峻：唯有進入創作脈絡，針對創作過程中的外在環境、創作者的自由選擇下去做出衡量，並且對於自身視角背後所代表的文化脈絡去省思，才能開始準備否定的推論。

三、既然腦中的想法決定要以文字的身份呈現，那它就要有個對話的對象，並且要時時提防原意被文字概念吞沒的危險。「表達」過程中的角力，正是創作者必須克服的挑戰。

四、評論也是一種創作，因此其生產環境也是該被納入作品本質的重點。先說，任何媒體都只偏好特定形式，例如一篇臉書上的貼文不可能帶有如論文般精細的推論，字數不可能太多、內容自然經過篩選，這項媒體運作上的必然，也同樣地應該被放入「被評論」的範疇。既然發表的平台是有著潛在規範，理當不該受到「推論過於精簡」、「觀點過於狹隘」的責難，尤其是針對評論者的心態所惡意推演的陰謀論。較好的方式是在評論之前，與評論者進行對話，了解它的生產環境。更重要的是，這也同樣適用於評論電影的動作。

五、任何針對評論「語氣」的要求，都是鄉愿。

六、即便特定的文化標準能夠有普世性的視野，我們仍然不該斷然放棄生產背景，直接檢視不同脈絡的作品，反倒是如何創造彈性的空間，讓每一件作品都能夠與文化標準對話。尤其現今仍對「普世性」持有爭議。

七、雖然說評論可以在結構上建立起客觀性，但現實運作的情況卻仍有困難，畢竟人們習於將各種創作歸因於作者形象，任何創作、表達都會與作者相連結，最終影響到創作者的日常。

八、去脈絡化的評論終究是危險的，它迴避了藝術所涵蓋的生產背景、創作時空下的各種互動，而選擇視其為扁平的對象，彷彿簡單的觀看就可以「理解」作品，那其實是一種消費的過程。

九、當我們要從評論轉往批評時，「批」總是需要「評」的背書。為作品下論斷的過程是艱辛的，這條路必經過評論者內心反覆地重複審視、閱讀作品，以及評論本身，才能心安理得地得出最後的評價。然而，這也意味著各種出錯的可能性，在任何一次推論的過程中，都必然面臨「是否已經足夠」、「推論是否完全」的自我質疑，這過程十分虐人。

十、評論不該排除任何觀點、意識形態，所以不需要資格論的限制。

十一、即便影迷式書寫帶有太多失敗的可能，我仍認為它所具備的過分熱情與談論作品時的激動情緒，都是一種電影折射出的美好。