金錢怪獸

《金錢怪獸》是可怕的，比民進黨收割社運的行為更可怕。

這部由茱蒂佛斯特執導、喬治克隆尼及茱莉亞羅勃茲等大明星主演的好萊塢片，是部很可怕的傑作。先說結論，我恨這部片，但觀影的過程中，我卻很享受它帶來的娛樂效果。這麼矛盾的觀影過程，源於影片內容的複雜性。它建立在一場綁架案上，一位理財節目的主播被觀眾挾持，只因為他報的名牌是錯的，所以在開演不到十五分鐘的時候，影片就快速地進入生死交關的緊張節奏。但接下來的劇情則是，這位主播慢慢發現自己也是被騙的，所以就順水推舟地將嫌犯跟炒作商人面對面對質，逼問出真相。光是用文字回想這段過程，我就覺得這比科幻電影還扯，但他的開頭明明是用一般人民的苦難當作號招阿！對，就是因為這樣，它徹底地將當代普遍的金融亂象作為亮點，套上魔術般的劇情轉折，讓一部原本可以讓平民/貧民一吐怨氣的作品，成了童話故事。就像你叫一群人來抗議，最後他們才發現要自掏腰包進場打手槍。這不是詐騙，還有什麼是詐騙？又，這豈不是跟影片所「利用」的題材相同嗎？華爾街的經紀人、理財頻道裡胡說八道、開口閉口都煽情的主持人，又跟這部電影有什麼差別呢？

整體而言，就技術而論，雖然導演技術並沒有將劇本呈現的耳目一新，但就論演員表現跟攝影、配樂、劇本等部門的合作結果來說，它都是中上的作品。尤其將(現在已淪為政治正確的)華爾街陰謀論端上檯面，讓觀眾一面享受笑料、緊張刺激的懸疑感，一面也提供更多內幕，讓觀眾以為自己有在知識上進步。

但我要說，這一切都太過了。首先，劇本出色的夾入多次轉折，雖然每一個橋段都具有邏輯上的意義，隨著劇情一次次的展開，看似合理的橋段卻也越來越需要戲劇效果，因此到了片子後段，故事儼然成「奇觀」，即使再怎麼合理的情節，對觀眾而言都不再真實、不再能夠輕易的投射進去，因為那畢竟太過巧合、太過獨特，就算影片是從市井小民的怨氣出發，最終能夠走到那一步，對一般人的生活而言，仍然是過於虛幻。於此，好萊塢達成了他的目的：利用接近生活底層(也就是它主要的消費客群)的同理心，拉攏觀眾進入影廳、進入電影，再把故事說得如童話般奇妙，遠遠拋下觀眾的心理，最終這部電影一點也沒有辦法吐露真實，因為它早已飄蕩空中，變得虛無了。近幾年不斷出現以金融商業崩壞為題的作品，雖有更甚者，但我認為這部是扎扎實實地將這一個流程走完，展示了現在的娛樂工業如何成功地收編議題與反抗，利用群眾對題材的親和力，轉換成製造刺激、避開真實的一種操作途徑。這是可怕、可恨的現象，我在被電影內容逗的發笑時，內心這麼作嘔著。

其次，這部片雖然有著「佔領華爾街」那股精神(在片中甚至有出現口號)，卻實實在在地讓該運動的理念缺席。這可是比民進黨還糟糕的收割阿。從片子一開始，嫌犯衝進來挾持主角，原因無他，只因為報錯明牌。你以為他的目的是要戳破金融家、媒體之間串通好的陰謀，但不是，那個智障窮鬼只是想要解釋，我他媽要你解釋個屁啊？你就是因為笨才會被騙，才會持槍挾持主持人，如果這角色的期待只是要個解釋，那最合理的解釋就是他腦袋笨到根本無法理解真相，觀眾又怎麼能期待看到這背後的商業陰謀呢？我生氣的，就是這樣的角色設計，徹底將觀眾最能投射的對象給抽離了，因此片子其實早在一開始，就失去靶心，或說，他根本就不是要瞄準華爾街、金融商品的陰謀，他只是要繼續削觀眾的錢罷了。也就是說，透過這樣看似有舉槍，卻根本在打小鳥的行為，好萊塢真正創造了一種幻覺：首先，它會讓你看到這世界的苦難，在你有了想要一吐不快、發洩自身遭遇而買完電影票之後，很不要臉的大聲跟你說，「嘿，那都是發生在他們身上的，你看那些事情越來越…離譜了耶！」接著，你就只能乖乖的坐著猜結局，猜那個根本不屬於這個世界的結局。suck，我真的恨這一切。